打车软件加价功能值得商榷

  记者从杭州市物价局获悉，快的打车、嘀嘀打车两家公司在被约谈时承认，软件存在与出租车运价管理政策不相符的瑕疵，承诺从8日起在杭州取消“愿付（给）小费叫车”功能。（3月8日《东方早报》）

    说是“瑕疵”，是因为物价部门认为小费是乘客“主动提出”，所以就谈不上“违规”。约谈的目的，是希望于两家公司自己整改，现实表明，两家公司也很给“面子”。

    物价部门的谨慎用心良苦。依法行政，是政府施政的底线。但也要看到，所谓“付小费”，按照日常的理解，有两种基本解释。一种是合法的“明规则”，比方说一些国家和地区，“付小费”是传统。另一种是没有任何规则和规定，付小费是被服务者觉得服务好，自愿多给钱，以示感谢。

    乘客事先愿意付小费给的士司机，符合这其中哪一种？至少，前面一种不符合国情，而后一种呢，也靠不上。乘客连服务都没享受，怎么就要表达感谢？不加价，的士司机不接单，一加价，的士就接招了。这是被迫加价，而不是“付小费”。出租车营运价格由政府制定，是不允许司机加价或变相加价的。

    打车软件补贴市场的行为，让市民和的士司机双方得益，值得鼓励。但也应该看到其中的问题。比方说老年人和儿童打不到车；比方说的士司机挑线路和里程；比方说司机只接加价的单子。还有，的士空驶不接受路边招手，算不算拒载？的士司机接打车软件的单，却接了路边乘客，对发单的乘客算不算拒载……等等，应该要有明确的规定，如何规范需要摸索。

    但是，加价功能的目的很单纯，就是为了鼓励的士司机使用该软件，这个功能非打车软件的核心或基本功能，在客观上，只会助长司机挑乘客。

    这也说明，打车软件之间的竞争，应该是良性的，应该要维护正常的市场秩序，只有这样才能实现乘客、的士司机、打车软件的三方共赢。