称死者丈夫抢枪致走火 检方认为辩方证据与胡平犯罪事实无关 据新华社电1日上午9时许，备受社会关注的“广西民警枪杀孕妇案”二审在贵港市中级人民法院公开开庭审理，双方围绕上诉人是否连开三枪、被害人是否存在抢枪、对上诉人是否从轻处罚等问题进行了法庭辩论。上诉人胡平当庭否认连开三枪的事实。本案将择期宣判。
图为：4月1日，胡平在庭审中 案情回顾 胡平犯故意杀人罪一审判死刑 2013年10月28日，广西平南县大鹏镇发生一起枪杀案，平南县公安局民警胡平醉酒后在镇上一家“老牌螺蛳粉”店内，询问是否有奶茶，后因米粉店不卖奶茶，胡平持枪朝店主蔡世勇、吴英夫妇连开三枪，致已怀有身孕的吴英死亡，蔡世勇轻伤。 2014年2月17日，贵港市中级人民法院作出一审判决，以故意杀人罪判处被告人胡平死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人物质损失73324.1元。一审判决宣布后，被告人胡平当庭表示上诉。 争议焦点 胡平是否连开3枪致被害人死伤 4月1日的庭审中，争议的焦点主要有三个：第一是上诉人胡平是否连开三枪致被害人死伤；第二是证人张某的证言是否可信；第三是蔡世勇衣袖上的射击残留物是否可以证明蔡世勇抢枪，并最后导致击发子弹误伤。 上诉人胡平认为，案发当时，他没有向两位受害人连开三枪，并始终坚持认为是被害人蔡世勇不相信胡平手中的枪为真枪，胡平朝天花板开出一枪确认是真枪后，蔡世勇扑上去和胡平抢枪时才击发子弹的。 胡平说，证人张某的笔录证实蔡世勇用力拨开他的枪，而后走火，其中，最主要的证据为蔡世勇衣袖、胸膛上的射击残留物。同时，辩护人也认为蔡世勇身上的射击残留物和胡平身上的一致，因此，上诉人及辩护人认为，一审认定胡平连开三枪的事实没有根据。 庭审中，辩护人提出了质证意见，认为证人王某、张某的证言以及被害人的陈述相互矛盾，并对本案中枪弹痕迹鉴定书、乙醇定性定量鉴定报告书等提出了异议。辩护人当场提交了村民联名从轻处理诉求书、被害人家属谅解书和光碟、3D动漫模拟等证据。 检方认为 辩方证据与胡平犯罪事实无关 检察员认为，被害人蔡世勇不存在抢枪行为，辩护人提供的证据均与上诉人胡平的犯罪事实无关。同时，诉求书由谁签字、为何盖手印等问题均未得到有效证实，而开枪3D动漫模拟属于主观创作行为，都不能作为证据采信。 随后，检察员通过三份证据举证，一是贵港市公安局主检法医师对案发时射击次数的分析说明；二是主检法医师对吴英的损伤形成过程的分析说明；三是主检法医师对被害人蔡世勇的损伤形成过程的分析说明；四是对证人张某是否能看见案发现场情况所进行的侦查实验笔录。 |
 荆州网警报警岗亭 |
 网络经济主体信息 |
 违法和不良信息举报 |
 涉仿冒诈骗类网站平台举报专项入口 |
