垃圾焚烧场争议本可避免

 5月10日，杭州市余杭区部分民众，因反对垃圾焚烧项目选址，发生规模性聚集。杭州市余杭区有关负责人表示，项目在没有履行完法定程序和征得大家理解支持的情况下，一定不开工。（本报昨日A30版）

    对于这起事件的性质，官方的表述是“这起事件已从原来的表达诉求，转变成聚众破坏交通秩序、公共秩序、危害公共安全、危害公民人身安全等严重违法犯罪活动”。从最后的结果来看，这样的定性应该是比较准确的。这实际上给民众表达诉求，界定了一个能够被法治所允许的尺度——不破坏、不危害、不违法。

    杭州官方认为，垃圾焚烧项目的选址，综合考虑了地理环境、城市规划等因素，以及对周边交通、市民生活的影响，并承诺采用国际最先进的设施设备。但是，居民担心有害物质会影响空气、水源和土壤，并对自身健康产生危害。冲突之所以出现，是因为官方强调的科学决策与民众要求的民主决策，产生了矛盾。具体来说，一个正确的项目没有走正确的程序，一个科学的项目没有行使科学的民主。

    当地民众的反对，多少有些“邻避效应”的考量，即不希望将存在潜在危害的项目建在自家附近。这种担忧不是民众的错，而是官方没将项目的科学性、安全性给群众说清楚。如果地方政府不反思自身责任，将决策程序失当造成的问题归咎于民众，这在客观上会给民众原本不满的情绪更加添堵。

    一个垃圾处理项目，还没开工就先收获满地的“情绪垃圾”，这不一定是项目本身不环保，而是决策程序不“环保”。试想，如果将这次决策的程序倒过来，让决策部门的声音在最后出现，决策者在拍板前先听群众的声音，让群众先听到专家的声音，再听到政府承诺的声音，是不是会避免或减少群众的怨声和骂声？