14小时“跳桥秀”该同情还是该处罚

    为帮助亲戚解决与广州番禺区一家4S店的纠纷，34岁的男子赵某爬上广州的猎德大桥，上演了长达14个小时的“跳桥秀”。直至7日凌晨2时许，该男子方通过消防云梯返回路面，造成附近路段长时间交通堵塞。根据广州警方7日的通报，赵某涉嫌“寻衅滋事”被依法刑拘。

    自2011年以来，广州的海珠桥、猎德大桥、解放大桥等城区交通繁忙路段已经上演了数十次跳桥事件，其中多数为非自杀性质，且所涉案件与广州无关。广州无奈地被网民戴上了 “跳桥示范城市”的无厘头帽子。

    网友评论认为，对跳桥者的极端“行为艺术”应辨证分析，区分情况，不能一味同情，也不能一味谴责。有的人是恶意跳桥，甚至蓄意聚众闹事，对这类人严惩不贷，没什么好商量的。但也有被逼无奈、投诉无门的跳桥者。依法，这类人群应由公安部门处理；依情，则应引起社会反思，需加强社会综合治理，解决群众实际问题。

    梳理广州的多起跳桥事件不难发现，跳桥者的利益诉求多种多样，或因司法不公，或因民事纠纷，或因心理受挫，或因生计困难。按照跳楼者的逻辑，跳桥可以引发舆论关注，放大社会同情，即使自己被行政处罚或刑拘，但如果自己反映的问题得以重视或解决也算“值了”。可另一方面，跳桥也制造了不菲的社会成本，如交通堵塞、救人设备投入、公众时间侵占等。

    跳桥者多是弱势群体，由于正常的维权和表达途径不通才“出此下策”，值得同情；但从法律意义上讲，恶意跳桥者扰乱了正常的社会秩序，损害了公众利益，依法应得到惩处。

    在一个诉求表达多元的社会里，即使能杜绝“跳桥”，也不能杜绝“跳楼”“跳塔”。说到底，杜绝扰乱公众秩序的各种“跳”，从根本上还是要疏通群众正常维权和表达诉求的途径，把问题解决在涉事人萌发跳桥想法之前。 新华社6月7日电