拒“霸王条款”的底气何来

无忧

    最高人民法院日前接受媒体采访时称，餐饮行业中的“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”属于服务合同中的不平等格式条款（俗称霸王条款），是餐饮行业利用其优势地位，在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定，消费者可请求人民法院确认“霸王条款”无效。（2月14日《北京青年报》）

    民以食为天，作为服务业的重头戏，餐饮行业的生存之道，在于提供优质服务，让消费者享受到舒适和便利，从而获取相应的回报。食客们下馆子，买的是不用自己做饭洗碗的方便，买的是特色佳肴美食的味道，买的是宾至如归的舒心和自在。然而，不知何时起，“禁止自带酒水”、“收取开瓶费”等霸王条款风行，为餐厅的利润兜底，损害的却是消费者的正当权益，也糟蹋了那份享受美食的心情，显然与行业规范和宗旨背道而驰。如此，最高人民法院支持消费者对“霸王条款”说“不”，是件大快人心的事。

    不过，法条写在纸上，日子却是过在人堆里。按目前法条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。且不说吃顿饭还要去打官司有多不切实际，就算真有较真的消费者，恐怕也难防店家的“暗度陈仓”。餐馆仍有可能通过巧立名目收取服务费等方式继续“霸道”下去。“店大欺客”需要的不仅是一把锁，更是一道樊篱、一座铁笼。相关部门如能应声而动，出台制约“霸王条款”的详细规定，明确餐饮业的义务和禁区，一方面加强抽查管理，防止变相“霸王”，另一方面打通消费者申诉渠道，相信无论多厉害的“霸王”，都会黔驴技穷。

    回溯上百年，按照江湖规矩，如果食客吃“霸王餐”，吃饭不给钱，掌柜的那可是会不客气的；同样的道理，现如今如果餐馆让消费者掏了不该掏的钱，公众当然也应拿起法律武器捍卫钱包。希望以后舌尖上只有美食佳馔，没有蛮横“霸王”。