我们有时心疼的不是人，而是车。我相信，这个心理绝对是这个观念形成的最主要因素。
国人的汽车安全观，这是个老话题了。很多说客同人写过，大家讨论的也很激烈。不过讨论到最后，一般都会流为两大阵营的唇枪舌战，即日系车阵营和德系车阵营。今天笔者再跟大家聊聊国人的汽车安全观念，看看有哪些是正确的，哪些是错误的。当然，我写的也是一家之言，不可避免的带有主观性色彩，看不过去的车友们，咱们轻喷。不过，能在小范围内实现言论自由，也是一种进步。 刚参加工作那会儿，经常去4S店，很多顾客看车的时候，有这么一个共同的动作，那就是用手敲敲、按按引擎盖子，或者拿拳头杠杠后备箱盖子。然后脸上是满意或者撇嘴的表情，很显然，这是他们判断这车可不可靠，安不安全的方式。网上也有不少类似的关于日系车（不点名）的图片：一台某日系车撞了一台山地自行车，自行车没事儿，日系车前包围凹进去了。写到这里，很多人可能会猜，笔者下面就要开始为日系车平反了，要给大家科普上课了。其实不然，今天我也是抱着纯粹讨论的角度，跟大家聊聊汽车安全究竟由车身的哪部分来决定（限于被动安全层面）。
日系车和德系车一个明显的区别是，起码在大家固有的印象中，它们的车壳是要比彼时的德系美系车要薄的，放到今天，我也手压过不少的日系车前引擎盖，压下去会反弹上来，比较薄是显而易见的。在老捷达、君威这类车，引擎盖一般都是杠杠的硬。这种硬会给我们一种比较可靠、比较安全的感觉。我相信，这种直观简单的判断逐渐形成了今天日系车不安全、德系美系车安全的主流的认知。这种认知从老一辈人那里传下来，进而形成了根深蒂固的国人汽车安全观。一言蔽之，车壳子硬的安全，车壳子软的不安全。 那么这种认知有道理吗？我认为有部分道理。硬壳子就好比我们打架戴上了手刺，软壳子就是手套。对比之下，当然是手刺牛逼。但是，这种说法是建立在对击打对象的伤害程度上来说的。戴手刺当然比手套伤害大，换到汽车上也就是说能把对方撞的更厉害，而我们这边变形、受伤的机会就小的多。但是我们考虑过没有，时速80迈以上时所产生的撞击力，车壳子厚薄其实已经无关紧要，我们在汽车之家看过很多碰撞测试，再豪华的轿车或SUV，那种速度下，车壳子都跟纸一样脆弱。
说到这里，其实很多车友会说，这些都不用你废话，起到抵抗撞击作用的是防撞梁和三柱（ABC柱），它们的强度和硬度才是被动安全层面的重要因素。但可惜的是，能认识到这点的消费者比较少，更多的还是停留在车壳子软硬的那个层面。我们再回到刚才，既然剧烈撞击下，软硬都无所谓了，那软了岂不是更遭殃。我认同这个观点。但是车壳子层面的软已经演化为薄，薄的目的在厂家那里就是为了减轻车身重量，以达到更好的燃油经济性。这已经是时下所有的汽车厂家都在进行的做法，无日系德系之分。 这就又牵出一个比较敏感的词汇：轻量化。目前几乎所有的汽车品牌都在追求车的轻量化设计，从车身到地盘，再到发动机，变速箱，以及各个部件。目的只有一个，就是为了达到更好的燃油表现。为此，大家都在寻找强度既高又轻的材料。超级跑车们采用碳纤维，捷豹路虎采用全铝车身就是明显例子。但对于普通汽车来说，这些材料造价显然不合时宜。只能通过其他途径来达到国家规定的安全标准。比如，在造价相对便宜的车身钢材上做文章，提高强度。在车身结构设计上，采用环闭时结构，来分散传导冲击力等。 但这些稍显专业的安全认知，大多大众消费者是关注不到的。一个明显的例子是，我询问身边的朋友，他们竟然不知道防撞梁为何物。就知道车子要硬，安全气囊要多，驾驶就安全了。 其实，这些都无可厚非。只是我们应该将大家对车辆安全指数的判断点从车壳子转移到防撞梁强度、ABC柱强度、主动安全科技配置的认知上来。从这些项目出发，去评价一台车安不安全。也只有这样，我们才能真正平等的看待日系和德系车。在北美以及欧洲的一些汽车安全调查报告中，我们信奉的以大众为代表的德系车往往并不是排行榜的前几名，相反的却是那些被认为“太削薄”的日系车经常排在第一位，如雷克萨斯。无法验证这些报告的真伪，但这能说明一些问题。
在我看来，国人错误的汽车安全观，其实是在看待这个问题上，缺少一种思辨。喜欢将事物一刀切，非白即黑。虽然是国人一贯的思维方式，但是否可以稍微转换一下，以一种思辨的方式去看待。硬固然好，软何尝不是一种缓冲。 在油价高涨的今天，各个品牌其实都在向轻和软靠拢，某德系神车和日系畅销神车的重量差距其实不过十公斤。但是在传统观念的强大干扰下，目测至少得在几百公斤以上吧。 但是有一点，不管谁硬谁软，车里的人安全才是王道。我们有时心疼的不是人，而是车。我相信，这个心理绝对是这个观念形成的最主要因素。 这真是一个有意思的话题，大家也聊聊吧。
| 
发表于 2014-12-2 10:05:44
置顶卡
变色卡
发表于 2014-12-2 19:09:34